местные сцуки
Jun. 21st, 2008 09:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
razielglЛевое израильское блядство заключило перемирие с хамасом.
Человек, который соглашается для пользы дела на насилие со стороны государства должен соглашаться и на насилие от кого угодно. Он найдет им обьяснения и оправдания. Это основание левого мироощущения, миропонимания и миропредставления. И это во всем: от экономики - до свободы слова. Всякое человеческое свободное действие им не по нутру.
Очевидна выгодность перемирия для ХАМАСа и это его политическая победа. Это лигитимация его и его способа - насилие. Оружие и пр., как таскали, так и будут таскать из Египта, но теперь без напряга, типа, а вдруг трах-бах на голову.
Но налоги, собираемые хамасом останутся - http://www.inopressa.ru/washtimes/2008/01/09/15:15:43/tunnels или http://www.mignews.com/news/society/world/200608_54847_29899.html
Трахи и бахи будут потом, но в сторону израильских городов. Поведение цахала и хамаса перед вступлением в силу перемирия говорит только об одном: руководство Израиля видит в хамасе легитимного партнера для переговоров. Скажи им, что это аналогично признанию и поддержки нацистского режима Гитлера для предотвращения гуманистической катастрофы в Германии апреля-мая 1945-го года - обидятся. Впрочем: хамас - левые, так что рука руку моет. См. выше. И есть поэтому основа для взаимопонимания.
Потому и ведут они друг с другом переговоры, стесняясь, но это - пока. Или с Сирией, те же
ментальные основания.
Но законодательно запрещать свободу слова под видом запрета на нацистскую или другую символику - левое блядство тут как тут.
Ключом к пониманию есть невключение в договор о прекращении, чего непонятно, главного - возвращении похищенного солдата Гилада Шалита. Это и есть лакмусовая бумажка для определения левого:отдельный человек для него - ничто, государственные интересы главнее, но первое, конечно, футбол.
Ситуация аналогична второй ливанской войне. И здесь проигрыш.
Люди у власти, что ожидаемо при демократии, моральные деграданты более, чем в целом граждане Израиля. 78% респондентов считают, что перемирие не должно было быть подписано без освобождения Гилада Шалита.
Человек, который соглашается для пользы дела на насилие со стороны государства должен соглашаться и на насилие от кого угодно. Он найдет им обьяснения и оправдания. Это основание левого мироощущения, миропонимания и миропредставления. И это во всем: от экономики - до свободы слова. Всякое человеческое свободное действие им не по нутру.
Очевидна выгодность перемирия для ХАМАСа и это его политическая победа. Это лигитимация его и его способа - насилие. Оружие и пр., как таскали, так и будут таскать из Египта, но теперь без напряга, типа, а вдруг трах-бах на голову.
Но налоги, собираемые хамасом останутся - http://www.inopressa.ru/washtimes/2008/01/09/15:15:43/tunnels или http://www.mignews.com/news/society/world/200608_54847_29899.html
Трахи и бахи будут потом, но в сторону израильских городов. Поведение цахала и хамаса перед вступлением в силу перемирия говорит только об одном: руководство Израиля видит в хамасе легитимного партнера для переговоров. Скажи им, что это аналогично признанию и поддержки нацистского режима Гитлера для предотвращения гуманистической катастрофы в Германии апреля-мая 1945-го года - обидятся. Впрочем: хамас - левые, так что рука руку моет. См. выше. И есть поэтому основа для взаимопонимания.
Потому и ведут они друг с другом переговоры, стесняясь, но это - пока. Или с Сирией, те же
ментальные основания.
Но законодательно запрещать свободу слова под видом запрета на нацистскую или другую символику - левое блядство тут как тут.
Ключом к пониманию есть невключение в договор о прекращении, чего непонятно, главного - возвращении похищенного солдата Гилада Шалита. Это и есть лакмусовая бумажка для определения левого:отдельный человек для него - ничто, государственные интересы главнее, но первое, конечно, футбол.
Ситуация аналогична второй ливанской войне. И здесь проигрыш.
Люди у власти, что ожидаемо при демократии, моральные деграданты более, чем в целом граждане Израиля. 78% респондентов считают, что перемирие не должно было быть подписано без освобождения Гилада Шалита.
