Есть ли моск у журналистов?
Jan. 12th, 2007 06:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
razielglНету у журналистов моска совсем. Он у них гладшее, чем у кроликов.
Читаю вот заголовок "Преступность в США растет из-за доступности оружия".
Уже смешно. Но читаю, читаю и вот..
"В штатах, где наблюдается наивысшая концентрация легального огнестрельного оружия, совершается на 60% больше насильственных преступлений, в ходе которых преступник использует пистолет или винтовку, и на 114% больше убийств, чем в штатах, где проживает меньше всего любителей "стволов". Следовательно, в "вооруженных" штатах криминалитету легче всего получить в свое распоряжение огнестрельное оружие. Результаты этого исследования опубликовал Гарвардский Университет. Статью об этом поместил журнал Social Science and Medicine.".
Ага, статья от социальных наук и медиков.
Однако, читаю ниже:"согласно исследования специалистов из Университета Чикаго, проведенным в 2000 году, убийств в "вооруженных" районах совершается почти на 10% меньше, чем в среднем по стране). По данным исследовательской организации Handgun Control, примерно половина американских преступников имела оружие, полученное незаконным путем, в 25% случаев, это оружие было ввезено в страну контрабандным путем, пишет Washington Profile. Исследования, проведенные Национальным Институтом Правосудия, показали, что только 2% преступников купили свое оружие в обычном оружейном магазине."
И даже в старушке Европе: "К примеру, в Швейцарии разрешено владение оружием, в Люксембурге не разрешено. Однако в Швейцарии убийств с использованием огнестрельного оружия почти в два раза меньше, чем в соседнем Люксембурге. При этом, по всем иным характеристикам (политическим, экономическим, этническим и т.д.) обе страны практически идентичны"
Так есть ли у журналистов моск? Неа.
Если они узнают от ученого социальных наук, что два умножить на два равняется три целых и девяносто девять сотых, то тут же ратрубят на весь мир, что обучение арифметике приводит к деградации моска.
Читаю вот заголовок "Преступность в США растет из-за доступности оружия".
Уже смешно. Но читаю, читаю и вот..
"В штатах, где наблюдается наивысшая концентрация легального огнестрельного оружия, совершается на 60% больше насильственных преступлений, в ходе которых преступник использует пистолет или винтовку, и на 114% больше убийств, чем в штатах, где проживает меньше всего любителей "стволов". Следовательно, в "вооруженных" штатах криминалитету легче всего получить в свое распоряжение огнестрельное оружие. Результаты этого исследования опубликовал Гарвардский Университет. Статью об этом поместил журнал Social Science and Medicine.".
Ага, статья от социальных наук и медиков.
Однако, читаю ниже:"согласно исследования специалистов из Университета Чикаго, проведенным в 2000 году, убийств в "вооруженных" районах совершается почти на 10% меньше, чем в среднем по стране). По данным исследовательской организации Handgun Control, примерно половина американских преступников имела оружие, полученное незаконным путем, в 25% случаев, это оружие было ввезено в страну контрабандным путем, пишет Washington Profile. Исследования, проведенные Национальным Институтом Правосудия, показали, что только 2% преступников купили свое оружие в обычном оружейном магазине."
И даже в старушке Европе: "К примеру, в Швейцарии разрешено владение оружием, в Люксембурге не разрешено. Однако в Швейцарии убийств с использованием огнестрельного оружия почти в два раза меньше, чем в соседнем Люксембурге. При этом, по всем иным характеристикам (политическим, экономическим, этническим и т.д.) обе страны практически идентичны"
Так есть ли у журналистов моск? Неа.
Если они узнают от ученого социальных наук, что два умножить на два равняется три целых и девяносто девять сотых, то тут же ратрубят на весь мир, что обучение арифметике приводит к деградации моска.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-12 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-12 05:30 pm (UTC)Так я их понимаю позицию.
no subject
Date: 2007-01-12 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-12 05:46 pm (UTC)Дык они считают, судя по их текстам, что им положено всё!
Отсюда и до конца.
no subject
Date: 2007-01-12 06:00 pm (UTC)Мел Гибсон
Date: 2007-01-12 06:06 pm (UTC)Re: Мел Гибсон
Date: 2007-01-12 06:10 pm (UTC)А как Вам фильм?
Re: Мел Гибсон
Date: 2007-01-12 06:24 pm (UTC)Re: Мел Гибсон
Date: 2007-01-12 06:25 pm (UTC)Re: Мел Гибсон
Date: 2007-01-12 06:38 pm (UTC)Очень динамично. И антиполиткоректно
no subject
Date: 2007-01-13 05:31 am (UTC)"Как оказалось, при равенстве всех факторов риска, наличие огнестрельного оружия увеличивает шансы человека быть убитым - это в равной степени повышает шансы на смерть мужчин, женщин и детей."
Из того ,что погибают вооруженные люди можно сделать вывод, что преступники ,поголовно или почти поголовно вооруженные, имеют высокие шансы погибнуть. Однако в "нужном" ключе получается, что если просто какой то человек вооружен ,то он может быть убит... Ведь приведенное глубокомысленное заявление должно быть дополнено тем, кто именно чаще погибает от оружия. Ведь в штатах ,где получение оружия затруднено чаще погибают честные граждане а там, где оружие получить проще - чаще погибают преступники. Н ведь не ради получения таких результатов трудились "ученные" Гарварлского Университета..
no subject
Date: 2007-01-13 05:26 pm (UTC)Я думаю, что не пишут.