моск журналистов

"Законодательная комиссия Кнессета обсудит в воскресенье, 19 августа, возможность предоставления полиции неограниченного доступа к базам данных всех телефонных компаний страны, включая компании сотовой связи." пишет безымянный журналист в NEWSru.co.il. Далее там бла-бла-бла про: "Израильское Общество защиты гражданских прав заявило, что подобный закон приведет к серьезному нарушению секретности частной информации."
А тут вот главное:"Также полиции необходимо получить свободный доступ к так называемым "закрытым", секретным, номерам, к номерам, записанным в "память" мобильных телефонов, к sim-картам, компьютерам и модемам."
Что имел ввиду анонимный моск журналиста под "доступом к компьютерам и модемам"?
К чьим компам, к каким модемам?
И вообще, это манера работать без ссылок на источники.

Никто меня не убедит, что у среднестатистического журналиста мозг вместо моска.

Бурка Даниэля Пайпса

В своей статье "Запретить ношение бурки, а также никаба" Даниэль Пайпс приводит такой аргумент в пользу запрещения:
"Согласно моему эмпирическому правилу (на англ."rule of thumb", т.е. «закон большого пальца»), мусульмане имеют те же права и обязанности, какие имеются у других граждан, но у них нет каких-либо особых прав и обязанностей, а гарантированная женщинам свобода самовыражения предоставляет ей возможность носить хиджаб.

Однако, бурки и никабы следовало бы запретить к ношению во всех общественных местах, так как они представляют собой угрозу безопасности посетителей. Любой человек может спрятаться в этот саван – женщина или мужчина, мусульманин или не-мусульманин, приличный гражданин или беглец, или преступник – и никто не знает, есть ли у этого человека дурные намерения."

То есть: если какая-то вещь может быть использована некоторыми "людьми с дурными намерениями" в преступных целях, то её публичное употребление, по крайней мере, должно быть запрещенно. Нехилая логика. Сколько ж чего нужно уже позапрещать!