(no subject)

прочел вот на днях. забавный был день и чтение на исходе его.

"Видите ли. Априорное (смысл там не в догматичности, а именно в априорности) суждение об интересах людей, как метод - это совершенно не встроенная фича либерализма, или даже строгого либертарианства. Это вообще не про идеологию. Это часть аксиоматики конкретно австрийской школы экономической науки. Она там обоснована тем, что экономист - не любой ученый, а именно экономист - в рамках дисциплины не имеет инструмента померить, что у людей на эту тему в головах, как они сами представляют свои интересы, и что ими движет кроме. Остается предполагать, дальше делать логические выводы из предложенных предпосылок, и потом уже путем сравнения результата с реальной жизнью определять, верны ли они были. Как в математике.

При этом сам Мизес, отец-основатель, ни разу не считал, что узнать о реальных человеческих преставлениях и желаниях вовсе невозможно. Он, описывая эту проблему (а это не достоинство метода, а проблема, разумеется), каждый раз отсылает читателя за ответом к социологии или психологии. "
"Уж на что меня Маркс не впечатлял, но когда ткнули носом в конкретные отрывки, то пришлось признать, что, будучи негодным экономистом, он, таки да, вполне себе крупный социолог."

нда. измельчали ныне социологи. во. маркс, к ружью звал, к революции.
а эти - так, твари дрожащие - риталинчиком принуждают родителей, угрозой лишения родительских прав, своих детей приспосабливать к "социалу".
- видите ли, ребенок у вас в классе не может сидеть.
если вы не будете давать ему риталин, то мы у вас его заберем. вы не можете его правильно воспитывать.
ага. психологи и социологи, в особенности, знают, почему я этот пост написал.