гениальность объяснения в простоте
May. 14th, 2013 05:02 pmпишут, что петр первый указ написал: господам сенатским не читать по писанному, дабы дурость каждого всем видна была.
пишут, что в россии приняли закон об иностранных агентах. bbb предлагает писать по закону, дабы дурость закона всем видна была... не, не понимають.
"И если НКО действительно получает деньги из-за границы, то почему оно должно этого стыдиться? Ну, придумали разные идиоты и негодяи, что его теперь надо называть "иностранным агентом". Так ведь это им должно быть стыдно, идиотам и негодяям, а не НКО.
В чем проблема вставлять в своих публикациях и т.д. дисклеймер типа "Наша организация получает финансирование из разных пожертвований и источников, а так как российское государство и российский бизнес не очень хотят финансировать такую-то деятельность, то (допустим) 30 процентов наших средств мы получаем из (допустим) фонда Эберта, Германия. Закон, принятый думой и подписанный Путиным, зачем-то требует, чтобы мы называли себя "иностранным агентом", что мы настоящим объявлением и делаем"?
Очевидно, для тех, кто считает деятельность этого НКО полезной (или хотя бы безвредной) такой дисклеймер подчеркнет идиотизм закона и никак не дискредитирует НКО. А для тех, кто считает деятельность этого НКО вредной, все и так было ясно :)))"
пишут, что в россии приняли закон об иностранных агентах. bbb предлагает писать по закону, дабы дурость закона всем видна была... не, не понимають.
"И если НКО действительно получает деньги из-за границы, то почему оно должно этого стыдиться? Ну, придумали разные идиоты и негодяи, что его теперь надо называть "иностранным агентом". Так ведь это им должно быть стыдно, идиотам и негодяям, а не НКО.
В чем проблема вставлять в своих публикациях и т.д. дисклеймер типа "Наша организация получает финансирование из разных пожертвований и источников, а так как российское государство и российский бизнес не очень хотят финансировать такую-то деятельность, то (допустим) 30 процентов наших средств мы получаем из (допустим) фонда Эберта, Германия. Закон, принятый думой и подписанный Путиным, зачем-то требует, чтобы мы называли себя "иностранным агентом", что мы настоящим объявлением и делаем"?
Очевидно, для тех, кто считает деятельность этого НКО полезной (или хотя бы безвредной) такой дисклеймер подчеркнет идиотизм закона и никак не дискредитирует НКО. А для тех, кто считает деятельность этого НКО вредной, все и так было ясно :)))"
no subject
Date: 2013-05-14 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-14 02:27 pm (UTC)по второму, и главному, Борис предлагает им сохранить лицо, то есть быть честными людьми поскольку в получении денег от кого-нить не есть аморалка.
да и вообще, дело-то в свободе слова. а тут как тут пример для него, напиши, что столько и столько ушло и пришло от и до.
в чем стыд-то?
no subject
Date: 2013-05-14 02:35 pm (UTC)Слова, они имеют смысл, означают что-то. Скажем, если вам показывают в темном переулке нож и предлагают произнести "я мудак и козел" -- вы можете, конечно, подчиниться. Но это не называется "сохранить лицо".
no subject
Date: 2013-05-14 03:06 pm (UTC)но речь пока что не идет о такой ситуации, а о попытке властей сыграть на вариациях слова "агент". так вот тут-то Борис предлагает элемент просвещения, извините за высокопарность, разоблачить вредоносную сущность слова "агент". )))
ведь мы знаем. что слова меняют свои смыслы. так это прекрасный ход не усугубить, ай-вой, нас называют плохим словом, а сделать так, чтобы лешить это слово плохого смысла.
вы ведь верно заметили, что слова имеют смысл, так может стоит поменять смысл в данном случае.
no subject
Date: 2013-05-14 03:23 pm (UTC)Можете драться голыми руками против нескольких ножей, если хотите. Но реальный выбор состоит в том, произносить "я мудак" или не произносить.
no subject
Date: 2013-05-14 03:34 pm (UTC)если ситуация такова, то ваш рецепт правилен. спору нет.
но мне ситуация не представляется таковой. и даже наоборот, отказываясь в признание себя инагентом, получатели закрепляют плохой оттенок смысла в слове "агент".
ну. а вот видите, они отпираются, а раз оправдываются, значит виноваты.
no subject
Date: 2013-05-14 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-14 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-15 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-15 02:07 pm (UTC)