![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
об "битва за приватность"
из facebook
Boris Lvin
"Я это вижу так: в современном мире у нас есть выбор - жить "в лесу", то есть перемещаться на небольшие расстояния и только пешком или на велосипеде, платить только наличными, кредит не брать, переписываться традиционной почтой (и никогда не указывать на конверте обратный адрес) и т.д., или жить "как все", то есть летать на самолетах, в том числе за границу, пользоваться мобильными телефонами, кредитными картами, банками, электронной почтой и т.д. Во втором случае огромный объем данных о нашей жизни накапливается в самых разных местах, от баз данных амазона, орбица и кредитных агентств, до даннных о наших пересечениях границы. Плюс всякие данные о проезде через платные дороги с транспондерами, о передвижениях по городу с мобильным телефоном, о нашей электронной переписке. Теоретически к этим данным имеют доступ тысячи и тысячи людей - сотрудников гугла, телефонных компаний, IRS, банков и т.д. Как мы в последнее время видим, одно только использование гугл-мапс позволяет частным лицам отслеживать перемещение разных БУКов по далекой Украине - завтра, очевидно, так можно будет отслеживать твою машину, причем без какого-либо участия правительства. То есть нелепая "битва за приватность" - проиграна уже давным-давно, можно сказать, задолго до того, как началась. Проблема не в "приватности", а в том, как используются бесчисленные данные о нашей жизни, нами же абсолютно добровольно передаваемые бесчисленным организациям. И вот тут включается демократия. Скажем, в сегодняшней Америке преследовать абсолютно безобидных любителей рисованной детской порнографии считается правильным - и их, соответственно, отлавливают. А преследовать столь же безобидных гомосексуалистов считается неправильным - и их, соответственно, не ловят."
Boris Lvin
"Я это вижу так: в современном мире у нас есть выбор - жить "в лесу", то есть перемещаться на небольшие расстояния и только пешком или на велосипеде, платить только наличными, кредит не брать, переписываться традиционной почтой (и никогда не указывать на конверте обратный адрес) и т.д., или жить "как все", то есть летать на самолетах, в том числе за границу, пользоваться мобильными телефонами, кредитными картами, банками, электронной почтой и т.д. Во втором случае огромный объем данных о нашей жизни накапливается в самых разных местах, от баз данных амазона, орбица и кредитных агентств, до даннных о наших пересечениях границы. Плюс всякие данные о проезде через платные дороги с транспондерами, о передвижениях по городу с мобильным телефоном, о нашей электронной переписке. Теоретически к этим данным имеют доступ тысячи и тысячи людей - сотрудников гугла, телефонных компаний, IRS, банков и т.д. Как мы в последнее время видим, одно только использование гугл-мапс позволяет частным лицам отслеживать перемещение разных БУКов по далекой Украине - завтра, очевидно, так можно будет отслеживать твою машину, причем без какого-либо участия правительства. То есть нелепая "битва за приватность" - проиграна уже давным-давно, можно сказать, задолго до того, как началась. Проблема не в "приватности", а в том, как используются бесчисленные данные о нашей жизни, нами же абсолютно добровольно передаваемые бесчисленным организациям. И вот тут включается демократия. Скажем, в сегодняшней Америке преследовать абсолютно безобидных любителей рисованной детской порнографии считается правильным - и их, соответственно, отлавливают. А преследовать столь же безобидных гомосексуалистов считается неправильным - и их, соответственно, не ловят."
no subject
no subject
no subject
Ты еще предложи американцам оружие регистрировать только для борьбы с агрессивным насилием.
Так не бывает. Провозгласить преступником можно кого угодно, индивидуально или целую категорию людей. В том числе не нарушая норм демократии. Запрессовать можно, даже не провозглашая преступником. Причем это не гипотетические ситуации, это делают, потому что могут, см. недавнюю историю проверок Чайной партии налоговой службой. Так вот, надо, чтобы не могли.
Да, в этом есть что-то от типичных американских заморочек. Вроде недопустимости представления в суде незаконно полученных улик, причем незаконность может означать простое процедурное нарушение. Но это единственный известный мне способ удержать людей, зарабатывающих легитимизированным насилием, от расширения поля своей деятельности.