![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
razielglя еще могу так сяк понять людей ненавидящих Трампа. ну, это же политик, а к политикам ненависть дело не только партийное, а и только-то есть узко идеологическое, но очень узкое. а интеллект тут лишь помогает партийной литературе мышления.
но мне была поначалу абсолютна не понятна ненависть к Маску, которая началась еще до его начала вовлечения в политику. особенно среди украинской публики, несмотря на передачу украинским военным старлинка, о пользе которого говорили все военные на земле и которым они пользуются до сих пор. я даже отписался от пары космических обозревателей из украины, которые радовались взрыву пусков Starship. это вне моих терпений.
потому что предполагать, что это просто тупая ненависть к капиталисту, это как-то отказывать ненавистникам в даже одной извилине. но оказалось таки да. принцип монаха Оккамы надежнее вывертов постмодернистских извивов фуко.
это была и есть банальная ненависть к Маску, как просто к капиталисту. а потом к израилю и к и тд.
тут куски перевода с немецкого от Dr. Dr. Rainer Zitelmann про Илона Маска и экономической политикой NASA. не очень ясно, кто кого сломал. похоже Маск предложил именно капиталистические отношения.
перевод гуглаи deepl. так что знающие немецкий могут поправить. )))
"Как логика с нулевой суммой вредит экономике
Пример NASA
Отношения NASA и компаниями, которые сделали ракеты (NASA сами этого не делали) давно определяются так называемой системой "cost-plus". Подрядчикам NASA пришлось задокументировать свои расходы, а затем им разрешили наложить умеренную прибыль от восьми до десяти процентов от цены. Чиновники NASA или политики опасались, что частные компании могут заработать слишком много - они рассматривали свою прибыль как убыток. Думали, что лучше всего предотвратить или обуздать трату денег и возмутительно высокую прибыль и держать расходы в пределах, если они разрешат компаниям только определенный процент прибыли, связанный с издержками. Проблема, однако, заключалась в том, что у компаний больше не было ни малейшего стимула снижать расходы. Наоборот!
В условиях рыночной экономики компании всегда стремятся держать издержки как можно ниже и увеличивать свою прибыль за счет повышения эффективности. Однако по абсурдной логике контрактов "cost-plus", прибыль компании чем выше, тем больше производятся расходы. Космический эксперт Роберт Зубрин пишет: «Ни один фермер и ни один промышленник никогда не организует свою производственную структуру таким образом, чтобы на каждого работника в поле или на заводе приходилось по четыре административных сотрудника. с другой стороны, это обычная практика для крупных аэрокосмических компаний. Поэтому для таких подрядчиков принято считать, что доплаты по общей стоимости превышают 300 процентов. На самом деле, в компании Martin Marietta (позже Lockheed Martin), где я работал с конца 1980-х до середины 1990-х годов и которая вместе с Boeing была одной из двух самых успешных из восьми крупных аэрокосмических компаний в то время, иногда насчитывалось более 13 000 сотрудников. Наша основная локация, из которых менее 1000 работало на производстве. Это довело насмешника до сути: «У Мартина Мариэтты накладные расходы — наш самый важный продукт. "Очевидно, что такая система со снижением затрат несовместима. Государство, вероятно, могло бы снизить расходы на закупки наполовину сразу, а возможно, даже на десятую в долгосрочной перспективе, если бы оно просто упразднило эту сумасшедшую систему и приобрело бы вещи, как делают все остальные "
То есть: государство понимало, что само не в состоянии построить ракету. Поэтому этим должны были заняться частные компании. Но они не должны были получать слишком высокую прибыль. Так считали политики и чиновники. На самом деле, однако, они добились только того, что компании производили продукцию слишком дорого и слишком долго. Это стало почти ритуалом: компания заявляла, что, к сожалению, все оказалось гораздо сложнее, займет гораздо больше времени и будет стоить гораздо дороже, чем первоначально предполагалось. Это был самый простой способ увеличить прибыль. Цель, чтобы компании не обогащались слишком сильно, не была достигнута, а государство было вынуждено платить еще больше.
Только после того, как NASA оказалось в тупике и поняло, что вскоре после завершения программы «Спейс Шаттл» оно не сможет доставлять своих астронавтов на Международную космическую станцию без помощи России, оно решилось на другой подход. НАСА перешло к тому, что больше не заказывает и не производит ракеты, а покупает услуги, например, по транспортировке грузов или людей на МКС и обратно.
Это полностью соответствовало предпринимательскому мышлению Илона Маска. Его компания SpaceX заявила NASA, что больше не хочет строить космические корабли для продажи NASA. Маск хотел построить космический корабль и взимать с NASA плату за транспортировку грузов. «Это как Fedex», — объяснила SpaceX NASA: «Вы даете нам посылку, а мы доставляем ее в космос».
Сегодня Маск взимает с NASA и других заказчиков фиксированную плату. То, что он сэкономил, является его прибылью. Теперь, в отличие от программы Cost-Plus, которая следовала логике нулевой суммы, появился стимул для экономии! И именно это и сделал Маск, который сократил так называемые затраты на запуск, то есть затраты на доставку 1 килограмма на орбиту, на 95 процентов по сравнению с предыдущим космическим челноком. Теперь сложилась ситуация, выгодная для всех: Маск смог получить высокую прибыль, и не вопреки этому (как это соответствовало бы логике нулевой суммы), а именно благодаря этому NASA сэкономило деньги, потому что услуги стали дешевле. Это был переход от логики нулевой суммы к мышлению, выгодному для всех."
p.s. переводчик от deepl переводит лучше с немецкого, чем гугл.
https://www.facebook.com/r.zitelmann/posts/pfbid02JqNgDYoRDGHvevdBfSJop16xpbiZ7ByqHBo1SJjgptKrgfca3u67NCzkTU8kkhMFl
но мне была поначалу абсолютна не понятна ненависть к Маску, которая началась еще до его начала вовлечения в политику. особенно среди украинской публики, несмотря на передачу украинским военным старлинка, о пользе которого говорили все военные на земле и которым они пользуются до сих пор. я даже отписался от пары космических обозревателей из украины, которые радовались взрыву пусков Starship. это вне моих терпений.
потому что предполагать, что это просто тупая ненависть к капиталисту, это как-то отказывать ненавистникам в даже одной извилине. но оказалось таки да. принцип монаха Оккамы надежнее вывертов постмодернистских извивов фуко.
это была и есть банальная ненависть к Маску, как просто к капиталисту. а потом к израилю и к и тд.
тут куски перевода с немецкого от Dr. Dr. Rainer Zitelmann про Илона Маска и экономической политикой NASA. не очень ясно, кто кого сломал. похоже Маск предложил именно капиталистические отношения.
перевод гуглаи deepl. так что знающие немецкий могут поправить. )))
"Как логика с нулевой суммой вредит экономике
Пример NASA
Отношения NASA и компаниями, которые сделали ракеты (NASA сами этого не делали) давно определяются так называемой системой "cost-plus". Подрядчикам NASA пришлось задокументировать свои расходы, а затем им разрешили наложить умеренную прибыль от восьми до десяти процентов от цены. Чиновники NASA или политики опасались, что частные компании могут заработать слишком много - они рассматривали свою прибыль как убыток. Думали, что лучше всего предотвратить или обуздать трату денег и возмутительно высокую прибыль и держать расходы в пределах, если они разрешат компаниям только определенный процент прибыли, связанный с издержками. Проблема, однако, заключалась в том, что у компаний больше не было ни малейшего стимула снижать расходы. Наоборот!
В условиях рыночной экономики компании всегда стремятся держать издержки как можно ниже и увеличивать свою прибыль за счет повышения эффективности. Однако по абсурдной логике контрактов "cost-plus", прибыль компании чем выше, тем больше производятся расходы. Космический эксперт Роберт Зубрин пишет: «Ни один фермер и ни один промышленник никогда не организует свою производственную структуру таким образом, чтобы на каждого работника в поле или на заводе приходилось по четыре административных сотрудника. с другой стороны, это обычная практика для крупных аэрокосмических компаний. Поэтому для таких подрядчиков принято считать, что доплаты по общей стоимости превышают 300 процентов. На самом деле, в компании Martin Marietta (позже Lockheed Martin), где я работал с конца 1980-х до середины 1990-х годов и которая вместе с Boeing была одной из двух самых успешных из восьми крупных аэрокосмических компаний в то время, иногда насчитывалось более 13 000 сотрудников. Наша основная локация, из которых менее 1000 работало на производстве. Это довело насмешника до сути: «У Мартина Мариэтты накладные расходы — наш самый важный продукт. "Очевидно, что такая система со снижением затрат несовместима. Государство, вероятно, могло бы снизить расходы на закупки наполовину сразу, а возможно, даже на десятую в долгосрочной перспективе, если бы оно просто упразднило эту сумасшедшую систему и приобрело бы вещи, как делают все остальные "
То есть: государство понимало, что само не в состоянии построить ракету. Поэтому этим должны были заняться частные компании. Но они не должны были получать слишком высокую прибыль. Так считали политики и чиновники. На самом деле, однако, они добились только того, что компании производили продукцию слишком дорого и слишком долго. Это стало почти ритуалом: компания заявляла, что, к сожалению, все оказалось гораздо сложнее, займет гораздо больше времени и будет стоить гораздо дороже, чем первоначально предполагалось. Это был самый простой способ увеличить прибыль. Цель, чтобы компании не обогащались слишком сильно, не была достигнута, а государство было вынуждено платить еще больше.
Только после того, как NASA оказалось в тупике и поняло, что вскоре после завершения программы «Спейс Шаттл» оно не сможет доставлять своих астронавтов на Международную космическую станцию без помощи России, оно решилось на другой подход. НАСА перешло к тому, что больше не заказывает и не производит ракеты, а покупает услуги, например, по транспортировке грузов или людей на МКС и обратно.
Это полностью соответствовало предпринимательскому мышлению Илона Маска. Его компания SpaceX заявила NASA, что больше не хочет строить космические корабли для продажи NASA. Маск хотел построить космический корабль и взимать с NASA плату за транспортировку грузов. «Это как Fedex», — объяснила SpaceX NASA: «Вы даете нам посылку, а мы доставляем ее в космос».
Сегодня Маск взимает с NASA и других заказчиков фиксированную плату. То, что он сэкономил, является его прибылью. Теперь, в отличие от программы Cost-Plus, которая следовала логике нулевой суммы, появился стимул для экономии! И именно это и сделал Маск, который сократил так называемые затраты на запуск, то есть затраты на доставку 1 килограмма на орбиту, на 95 процентов по сравнению с предыдущим космическим челноком. Теперь сложилась ситуация, выгодная для всех: Маск смог получить высокую прибыль, и не вопреки этому (как это соответствовало бы логике нулевой суммы), а именно благодаря этому NASA сэкономило деньги, потому что услуги стали дешевле. Это был переход от логики нулевой суммы к мышлению, выгодному для всех."
p.s. переводчик от deepl переводит лучше с немецкого, чем гугл.
https://www.facebook.com/r.zitelmann/posts/pfbid02JqNgDYoRDGHvevdBfSJop16xpbiZ7ByqHBo1SJjgptKrgfca3u67NCzkTU8kkhMFl
