человек - это как трубопровод

[razielgl]

Прочитал у Стивена Хокинга "Черные дыры и молодые вселенные".

"Мы уже знаем основные физические законы, управляющие активностью мозга, и они сравнительно просты. Но уравнения, в которых более чем одна две частицы, решить слишком сложно. Даже в более простой Ньютоновой теории гравитации можно точно решить уравнения только для случая двух частиц. Для трех и более приходится прибегать к аппроксимациям, и с увеличением числа частиц трудности резко возрастают. Человеческий мозг содержит около 10^26 , или сто миллионов миллиардов миллиардов, частиц. Это слишком много, чтобы мы смогли когда нибудь решить уравнения и предсказать, как мозг поведет себя, учитывая, что в эти уравнения входят и начальное состояние, и данные, поступающие от нервов. В действительности мы не можем даже измерить, каково было начальное состояние, так как, чтобы сделать это, нам пришлось бы расчленить мозг. И даже если бы мы были готовы на это, частиц окажется слишком много, чтобы учесть их. К тому же мозг, вероятно, очень чувствителен к начальному состоянию — небольшое изменение в нем может привести к большому изменению в последующем поведении. Поэтому, хотя нам известны управляющие мозгом фундаментальные уравнения, мы совершенно не способны использовать их для предсказания человеческого поведения."

Вся проблема оказывается в том, что трудно измерить и решить уравнения. Но управлять всё одно можно и нужно. Вот и совет:

"Такая же ситуация возникает в науке, когда мы имеем дело с макроскопическими системами, потому что число частиц всегда слишком велико, чтобы мы могли иметь хоть какой то шанс решить фундаментальные уравнения. Что мы делаем вместо этого? Пользуемся рабочими теориями. Они являются приближениями, в которых очень большое число частиц заменяется несколькими величинами. Примером может служить гидродинамика. Жидкость вроде воды состоит из миллиардов миллиардов молекул, которые, в свою очередь, состоят из электронов, протонов и нейтронов. И все же это хорошее приближение — рассматривать жидкость как непрерывную среду, характеризуемую только скоростью, плотностью и температурой. Предсказания гидродинамики не точны — чтобы понять это, нужно хотя бы послушать прогнозы погоды, — но они достаточно хороши, чтобы проектировать корабли и трубопроводы."

Comments

[wvlad.livejournal.com]

Ну, если он говорит о математической модели нейронной клетки, и, соответственно, нейронной сети, то таки известно. Там действительно ничего сложного нет. И там действительно нечего делать с сетями неизвестной конфигурации, с неизвестным текущим состоянием, и с числом элементов указанного порядка. И никакие упрощения моделей не помогут. Легче у наперсточника выиграть. Так что лично я склонен принят за рабочую модель "Сотворим человека по образу и подобию...", полагая принципиальну нерасчитываемость частью то ли образа, то ли подобия, то ли того и другого. Модели-то все равно, а мне приятно...

[razielglo.livejournal.com]

Понятно. Ты тоже, как и Хокинг, полагаешь, что проблема лишь в технической невозможности просчитать человеческкую деятельность.
Я думаю, что проблема не в этом. а потому, что мир недетерминирован.

[vinopivets.livejournal.com]

А это не важно (для практических целей), детерминирован он или нет. Для человека он в любом случае индетерминистский.

[razielglo.livejournal.com]

Согласен. =Для человека он в любом случае индетерминистский.=
Но Хокинг сожалеет об этом. ))

[vinopivets.livejournal.com]

А что нам эмоции Хокинга?

[wvlad.livejournal.com]

Нет, я как раз считаю, что техническая невозможность подобных расчетов следует из недетерминируемости человеческой деятельности (если смотреть шире, то и Мира, но не стоит отвлекаться), по крайней мере, для человека (на теологию тоже предлагаю не отвлекаться). Техническая сложность говорит только о том, насколько мелок человек в попытках описать и просчитать эти дела.

[razielglo.livejournal.com]

Тогда в чем твое несогласие?

[wvlad.livejournal.com]

С Хокингом - что он от гидродинамики ждет предсказаний :-))

[razielglo.livejournal.com]

:-))))))