интелсобственность в жизнь

[razielgl]

чтоб там не говорили её защитники, но они не могут отрицать, что по существу это ограничение прав собственника на владение, пользование и распоряжение некоторой вещи, за которую отдали и безвозвратно часть своей собственности. ссылки на читай там внизу написанное мелким текстом не более, чем - читай выше.

идеи этого дерьма всплывают в жизнь и через. вот, например, в израиле есть пару полугосмонополь автобуснопассажирских компаний: эгед, дан и плюс пару мелочей. все возют по лицензии и прочей херне.
цимус в другом. есть такая штучка, как месячный проездной. эти компашки бьются за то, чтобы только купивший мог по нему ездить. знакомое дело - купил книжку, читай только сам. ввели даже строчку пол, раньше требовали вписать номер т\з, типа паспорта. но - спасибо техпрогрессу, теперь у них в планах умная карточка с фотолицом на ней.
да, да. борцы за интелсобственность скажут, что она тут не при чем, а вот как раз и - да.
суть - одна, я отдал часть своей собственности в обмен на что? на то, чем я не могу распоряжаться, не дать своему ребенку, жене, любовнице, подруге, маме или папе.

риторическое: ну и кто они после этого?

Comments

[shtepesach.livejournal.com]

Т.е. Вы приравниваете аренду к покупке, а при покупке билета на выставку хотите, чтобы к нему прилагался ключ к помещению?
По большому счету все логично: если желаете, приобретайте за отдельную оплату право на распространение и тиражирование (copy-right), а не только на личное пользование. Просто не надо придираться к словам: например, покупая софт, Вы получаете право пользоваться им на определенных условиях, а не творить с ним что вздумается. Так и в еврейском браке "бааль", вопреки этимологии, не получает жену в безусловную собственность с потрохами и не может распоряжаться ей за рамками ктубы и релевантных законов.

При всей моей нелюбви к конкретным автобусным компаниям, Вы играете им на руку, доводя антикопирайтные аргументы до абсурда. Ведь понятно, что стоимость проездного на одного человека рассчитывается из расчета 2-4 поездки в день минус выходные, отпуск и больничные. При использовании проездного семьей/иной "группой товарищей" месячная нагрузка на транспорт будет выше; соответственно, и цена такого проездного должна быть иной.

[razielglo.livejournal.com]

мне не интересно из чего рассчитывается стоимость проезда, софта и пр.
это проблема производителя.
отношения между людьми никак не аналогия. мы существа с целями и свободой воли.
при покупки билета на выставку я прихожу за получением некоторого удовольствия путем лицезрения, скажем, и получаю благо в полной мере и уношу с собой произведенное на меня впечатление, могу им даже поделиться с другими. а по сути копирайта и этого делать нельзя.
=покупая софт, Вы получаете право пользоваться им на определенных условиях=
эти условия мне навязаны силой государства. то есть обычная монополия.
но есть маленький нюанс.
я имею дело не с софтом. а с носителем на который он записан.
я имею дома комп и двд-райтер. почему мне запрещают им пользоваться?
если я делаю копию, исчезает ли она у компании производителя?
нет. то есть собственность осталась. в этом и есть различие между ис, что оксюморон, и настоящей собственностью.
если я унесу у вас стул, один из четырех, у вас останется три стула.
а если я спою песенку, которую вы сочинили, скопирую её на сд и подарю, ваша песня останется при вас. чувствуете разницу?
если я посмотрев на сделанные вами стулья, вернусь домой и сделаю такой же, вы лишитесь своего стула? нет.

скоро по вашей логике я и буханку хлеба должен есть строго сам, а не делиться ею с домашними или нищим, если на этикетки впишут ссылку мелкими буквами на ограничение моего права собственности.

смешное, но глубокое об копирайт - http://super-art.livejournal.com/56722.html
и вот от него же сегоднешнее - Чудеса света. - http://super-art.livejournal.com/269416.html
или вот - прекрасный диалог - http://arbat.livejournal.com/28085.html?thread=356533#t356533

[shtepesach.livejournal.com]

Полагаю, сравнение уместно: когда Вы расстаетесь с деньгами навсегда, а получаете право лишь на одно посещение выставки, это и есть аналог копирайта. Разные степени его нарушения - передача билета дальше ("семейный проездной"), его тиражирование хорошим ксероксом ("у них ведь не убудет их собственных билетов - это я трачу свои носители") или собственная выставка переснятых во время первого посещения экспонатов ("оригиналы ведь остались у устроителей; информация должна быть бесплатна; искусство принадлежит народу; долой посредников!" и т.д.).

Тема топтана-перетоптана, но если отбросить увертки с "резервным копированием" (кстати, в разумном виде оно обычно защищено законодательством или не преследуется на практике), то основная дилемма околокопирайтных диспутов: можно ли передавать проездной (а то и тиражировать его) или нет. Я считаю, что претензия на это неоправданна. Не нравится продавец, различающий, условно говоря, прокат вещи и ее покупку/покупку патента на ее тиражирование, - бойкотируйте его или переходите к другому. Не нравится закон - ратуйте за его изменение (но, подозреваю, при антикопирайтном радикализме лишитесь инноваций в ряде важных областей).

Я не нахожу нынешнее положение в области копирайта идеальным, но напор сторонников тезиса "от них не убудет, если купивший поделится с остальными" считаю более лицемерным, чем желание продавцов получить максимальную прибыль. Последние могут завышать цены, но действительно что-то производят/поставляют, в то время как антикопирайтщики зачастую вообще претендуют на бесконечную халяву, единожды заплатив пару грошей за интернет.

[razielglo.livejournal.com]

до чего же я спорить не люблю )) да и вы тоже, как я мог заметить.

поэтому просто, даже не диалог, а реплики в.
из чего я исхожу? собствненностью могут быть только материальные объекты. потому как их количесвто имеет странное свойство быть ограниченным. и при переходе от одного человека к другому наблюдается следующий процесс. у передающего их становится меньше, а у принимающего больше.
теперь с инфой.
при передачи от одного к другому она увеличивается в количестве.
то есть передающий остается при своем. лешился ли он чего-либо?
нет!
может ли он на этом зароботать?
да. если повезет. но только однократно.
могу ли я перепечатывать книжки кого-нить автора и продавать их?
да.
он уже свое получил.

остальные ваши комменты оставлю без ответа. извините.
ведь, если вы не принимаете вышенаписанное, то и остальное подвергать анализу )))) нет смысла.