я чесно говоря не спец, чтоб судить о чем бодались Мизес с Хайекомю )) но мне представляется, что вы занимаетесь подменой понятий. про государство в цитируемом определении нет и слова о государстве. )) вы, конечно, можете ответить мне, но я бы не хотел продолжать обсуждение этой темы. потому как я уж написал выше, да и вы - у нас разные базовые понятия. я не хотел бы переводить их в область, где говорят умные профессиональные слова. я их не знаю. и не хочу знать, потому как не моя эта область занятий. я могу лишь, как обычный читательпридерживаться тех определений, которые я для себя определил верными. вас переубеждать не вижу ни смысла, ни пользы. останемся теми, кто мы есть. всегда с уважением к вам.
Ланно. В цитируемом содержится принуждение, а аппарат принуждения государство и есть. Способ принуждения - налоги в основном, приводящие к утрате предпринимательства как такового за исчезновением самих предпринимателей. Менеджмент ноне рулит, а не предприниматель, а менеджмент, как мы с де Сото выяснили, не способен к планированию, ибо это есть способность исключительно индивидуальная, менеджмент неспособен к сбору информации по определению данному де Сото. Пока, пока!
Re: )))
Date: 2010-08-06 02:19 pm (UTC)но мне представляется, что вы занимаетесь подменой понятий. про государство в цитируемом определении нет и слова о государстве. ))
вы, конечно, можете ответить мне, но я бы не хотел продолжать обсуждение этой темы.
потому как я уж написал выше, да и вы - у нас разные базовые понятия.
я не хотел бы переводить их в область, где говорят умные профессиональные слова. я их не знаю. и не хочу знать, потому как не моя эта область занятий.
я могу лишь, как обычный читательпридерживаться тех определений, которые я для себя определил верными. вас переубеждать не вижу ни смысла, ни пользы.
останемся теми, кто мы есть.
всегда с уважением к вам.
Re: )))
Date: 2010-08-06 02:37 pm (UTC)