да уж

[razielgl]

радио "свобода" практически окончательно стала социалистической вещалкой.
этакий мимикроид, типа партии "яблоко".
и это не яблоко и это несвобода.

Comments

Re: )))

[qvies.livejournal.com]

Угу, что не помешало социализму продержаться еще лет восемьдесят. Давайте договоримся, наш социализм социализмом, собственно, и не был, была одна многоотраслевая корпорация, так что, все инвективы по поводу невозможности планирования ри социализме аккурат бьют по возможности планирования внутри крупных корпораций. МОБ - межотраслевой баланс. де Сото его тож поминает. Леонтевское изобретение. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B0

Re: )))

[razielglo.livejournal.com]

=Давайте договоримся, наш социализм социализмом, собственно=
нет, не договоримся, к сожалению. это был социализм.
а то что он продержался сколько-то лет, так для истории это ничтожность.
если не определиться в понятиях, то подсчет "танков и пушкав" ничего не даст.
вообщем, приятного чтения.

Re: )))

[qvies.livejournal.com]

Зря не определяетесь. Социализм - отсутствие государства, наш же социализм - его упрочение. См. Шоу с его фабианством, начало лейбористскй партии, там вполне себе социализм.

Re: )))

[razielglo.livejournal.com]

нет, я определился. и это то определение, которое вы процитировали.
у вас другое, наверное, определение, и оно мне не подходит.
я так понимаю, к общему выводу мы не придем, разные ценностные у нас расклады в головах. )))
но это не мешает нам, я так надеюсь, пообщаться.

Re: )))

[qvies.livejournal.com]

Эээ.. это определение, что я процитировал, то, с чем мизесы с хайеками бодались. То бишь, уже не с самим социализмом, а с социальным государством, той самой подменой. Выросла эта подмена, когда государство почуяло, что из-под его ног коврик выдергивают муниципии и общины, присвоило себе социальные функции, а заодно и половину добавляемой стоимости.

В общем, не столь уж у нас с вами разные расклады.

Re: )))

[razielglo.livejournal.com]

я чесно говоря не спец, чтоб судить о чем бодались Мизес с Хайекомю ))
но мне представляется, что вы занимаетесь подменой понятий. про государство в цитируемом определении нет и слова о государстве. ))
вы, конечно, можете ответить мне, но я бы не хотел продолжать обсуждение этой темы.
потому как я уж написал выше, да и вы - у нас разные базовые понятия.
я не хотел бы переводить их в область, где говорят умные профессиональные слова. я их не знаю. и не хочу знать, потому как не моя эта область занятий.
я могу лишь, как обычный читательпридерживаться тех определений, которые я для себя определил верными. вас переубеждать не вижу ни смысла, ни пользы.
останемся теми, кто мы есть.
всегда с уважением к вам.

Re: )))

[qvies.livejournal.com]

Ланно. В цитируемом содержится принуждение, а аппарат принуждения государство и есть. Способ принуждения - налоги в основном, приводящие к утрате предпринимательства как такового за исчезновением самих предпринимателей. Менеджмент ноне рулит, а не предприниматель, а менеджмент, как мы с де Сото выяснили, не способен к планированию, ибо это есть способность исключительно индивидуальная, менеджмент неспособен к сбору информации по определению данному де Сото. Пока, пока!