про очевидное о

[razielgl]

чтобы родился ребенок нужен мужчина и нужна женщина. это норма. так природа захотела.
двое мужчин не могут сделать ребенка друг с другом, как бы они не старались.
скорее всего наука сможет совместный их геном внедрять, чтобы мужчина выносил плод, но это не результат интимного старания двух мужчин. дело решается со стороны, то есть опять же природу не обманешь.
две женщины не могут сделать друг с другом ребенка, как бы они не старались.
придет время и наука им может совместный их геном внедрить, то опять же имеется стороннее действие, а не результат интимного старания. получаем - природу не обманешь.

или ждите пока появится новый постчеловеческий вид, андрогиный.

так что всякие претензии на слово "семья" со стороны двух совместно живущих мужчин или двух вместе живущих женщин на сегодня неоправданы.
поскольку у них, как говорится: котлеты и мухи раздельны.

Comments

[razielglo.livejournal.com]

согласен.
но я, как-то так сложилось, не очень уважаю юридические практики современных и до них законодателей.

так что я обращаюсь к собственно смыслу слова.

[gavagay.livejournal.com]

"Юридические практики" в данном случае просто следуют стихийно сложившемуся порядку - в частном праве это довольно часто так. Я всего лишь намекаю, что как раз тот смысл слова "семья", который используете вы весьма экзотичен. И потребовал бы от вас не считать семьей то, что большинство людей семьей посчитает (брак между двумя чайлдфри, брак между стариками и т. п.)

[razielglo.livejournal.com]

я прожил со своей любимой женой 5 лет вне всяких оформленных через закон отношений.
и что? это было наше частное право.

я понимаю, что всякую вещь можно требовать к расщеплению волоса.
но зачем? что это добавит к тому смыслу, который понятен сверхподавляющему большенству людей?

ну, назовут когда-нить по закону семью из меня и моей любимой собаки.

значится к тому времени произойдет извращение этого слова. но на сегодня еще не так.