Ага, я несколько о другом и неточно, прощу прощения. Абсолютизация не любых, а некоторых принципов. Скажем, того положения, что любая сфера приложения капиталов должна приносить прибыль. Мы смешали благо любой этиологии с прибылью, ну и имеем, то что имеем: дворники - абсолютно расходная статья, и потому теперь в Питере дворник - редкий зверь.
Знаете, есть такая штука, рожденная в недрах социалистической экономики, называется МОБ. Таки вот, исходя изанализа того МОБа, крах социализма можно было предсказать еще в середине семидесятых.
Угу, что не помешало социализму продержаться еще лет восемьдесят. Давайте договоримся, наш социализм социализмом, собственно, и не был, была одна многоотраслевая корпорация, так что, все инвективы по поводу невозможности планирования ри социализме аккурат бьют по возможности планирования внутри крупных корпораций. МОБ - межотраслевой баланс. де Сото его тож поминает. Леонтевское изобретение. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B0
=Давайте договоримся, наш социализм социализмом, собственно= нет, не договоримся, к сожалению. это был социализм. а то что он продержался сколько-то лет, так для истории это ничтожность. если не определиться в понятиях, то подсчет "танков и пушкав" ничего не даст. вообщем, приятного чтения.
Зря не определяетесь. Социализм - отсутствие государства, наш же социализм - его упрочение. См. Шоу с его фабианством, начало лейбористскй партии, там вполне себе социализм.
нет, я определился. и это то определение, которое вы процитировали. у вас другое, наверное, определение, и оно мне не подходит. я так понимаю, к общему выводу мы не придем, разные ценностные у нас расклады в головах. ))) но это не мешает нам, я так надеюсь, пообщаться.
Эээ.. это определение, что я процитировал, то, с чем мизесы с хайеками бодались. То бишь, уже не с самим социализмом, а с социальным государством, той самой подменой. Выросла эта подмена, когда государство почуяло, что из-под его ног коврик выдергивают муниципии и общины, присвоило себе социальные функции, а заодно и половину добавляемой стоимости.
В общем, не столь уж у нас с вами разные расклады.
я чесно говоря не спец, чтоб судить о чем бодались Мизес с Хайекомю )) но мне представляется, что вы занимаетесь подменой понятий. про государство в цитируемом определении нет и слова о государстве. )) вы, конечно, можете ответить мне, но я бы не хотел продолжать обсуждение этой темы. потому как я уж написал выше, да и вы - у нас разные базовые понятия. я не хотел бы переводить их в область, где говорят умные профессиональные слова. я их не знаю. и не хочу знать, потому как не моя эта область занятий. я могу лишь, как обычный читательпридерживаться тех определений, которые я для себя определил верными. вас переубеждать не вижу ни смысла, ни пользы. останемся теми, кто мы есть. всегда с уважением к вам.
Ланно. В цитируемом содержится принуждение, а аппарат принуждения государство и есть. Способ принуждения - налоги в основном, приводящие к утрате предпринимательства как такового за исчезновением самих предпринимателей. Менеджмент ноне рулит, а не предприниматель, а менеджмент, как мы с де Сото выяснили, не способен к планированию, ибо это есть способность исключительно индивидуальная, менеджмент неспособен к сбору информации по определению данному де Сото. Пока, пока!
В порядке иллюстрации; "Из Лесного кодекса исчезли вообще фактически все свойства леса, которые не являются коммерческими. Вот то, что лес – это часть экосистемы, то, что лес обладает защитными свойствами, рекреационными свойствами, это исчезло полностью. То есть лес рассматривается просто как некий ресурс, который необходимо добывать." http://echo.msk.ru/programs/sorokina/700410-echo/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: )))
Date: 2010-08-06 01:01 pm (UTC)Re: )))
Date: 2010-08-06 01:04 pm (UTC)Хесус УЭРТА ДЕ СОТО
«Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция» - http://www.jesushuertadesoto.com/art_lib_rus/socialismo_ruso.pdf, на русском.
http://www.jesushuertadesoto.com/books_english/socialism/socialism.pdf - на английском
"Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество" -
http://www.jesushuertadesoto.com/art_lib_rus/escuela_aust_ruso.pdf - на русском
http://www.jesushuertadesoto.com/books_english/austrian_school/austrian_school.pdf - на английском
Re: )))
Date: 2010-08-06 01:08 pm (UTC)Re: )))
Date: 2010-08-06 01:35 pm (UTC)Деньги, банковский кредит и экономичские циклы
http://www.jesushuertadesoto.com/art_lib_rus/dinero_ruso.pdf
там довольно много исторических ссылок
Re: )))
Date: 2010-08-06 01:37 pm (UTC)Re: )))
Date: 2010-08-06 01:08 pm (UTC)Re: )))
Date: 2010-08-06 01:12 pm (UTC)А так, да, еще раз спасибо, почитаем на досуге.
Re: )))
Date: 2010-08-06 01:30 pm (UTC)крах социализма был предсказан раньше 70-х и предсказан на правильных предпосылках. )))
Re: )))
Date: 2010-08-06 01:35 pm (UTC)Re: )))
Date: 2010-08-06 01:40 pm (UTC)нет, не договоримся, к сожалению. это был социализм.
а то что он продержался сколько-то лет, так для истории это ничтожность.
если не определиться в понятиях, то подсчет "танков и пушкав" ничего не даст.
вообщем, приятного чтения.
Re: )))
Date: 2010-08-06 01:43 pm (UTC)Re: )))
Date: 2010-08-06 01:49 pm (UTC)у вас другое, наверное, определение, и оно мне не подходит.
я так понимаю, к общему выводу мы не придем, разные ценностные у нас расклады в головах. )))
но это не мешает нам, я так надеюсь, пообщаться.
Re: )))
Date: 2010-08-06 02:11 pm (UTC)В общем, не столь уж у нас с вами разные расклады.
Re: )))
Date: 2010-08-06 02:19 pm (UTC)но мне представляется, что вы занимаетесь подменой понятий. про государство в цитируемом определении нет и слова о государстве. ))
вы, конечно, можете ответить мне, но я бы не хотел продолжать обсуждение этой темы.
потому как я уж написал выше, да и вы - у нас разные базовые понятия.
я не хотел бы переводить их в область, где говорят умные профессиональные слова. я их не знаю. и не хочу знать, потому как не моя эта область занятий.
я могу лишь, как обычный читательпридерживаться тех определений, которые я для себя определил верными. вас переубеждать не вижу ни смысла, ни пользы.
останемся теми, кто мы есть.
всегда с уважением к вам.
Re: )))
Date: 2010-08-06 02:37 pm (UTC)Уже интересно
Date: 2010-08-06 01:27 pm (UTC)систему институциональной агрессии (вмешательства)
против свободы человеческой деятельности или предпри-
нимательства
И существуют ли ныне страны не социалистические?
Re: Уже интересно
Date: 2010-08-06 01:31 pm (UTC)Re: Уже интересно
Date: 2010-08-06 01:38 pm (UTC)Re: )))
Date: 2010-08-06 09:30 pm (UTC)http://echo.msk.ru/programs/sorokina/700410-echo/